Deze website maakt gebruik van cookies en daarmee vergelijkbare technieken. Dit doen wij om de website goed te laten functioneren, gebruik van de website te laten analyseren en om de gebruikerservaring te optimaliseren. U kunt deze cookies uitzetten via uw browser. Door op akkoord te klikken of door verder gebruik te maken van de website gaat u akkoord met de plaatsing van de cookies. Akkoord Meer informatie

Beschoten op een decembernacht

Beschoten op een Decembernacht

Vlak na Kerstmis liep Gert-Jan (*) met een paar vrienden langs een huis. Het was midden in de nacht en de tuin was versierd met een boom met kerstverlichting en een verlicht hert. Gert-Jan kende de bewoner van het huis en kwam op het idee om een grap uit te halen: Hij zou het hert meenemen en in de tuin van een andere kennis even verderop neerzetten. Nadat hij de stekker van de verlichting uit het (buiten)stopcontact had gehaald, het hert oppakte en wegliep, hoorde hij iemand roepen. Hij keek om en zag een rood puntje op zijn schouder. Gert-Jan schrok en vermoedde dat er een buks of een taser op hem gericht was. Hij zette het hert snel aan de kant van de weg en liep door.

Even later ontdekte een van zijn vrienden opnieuw een rood puntje, ditmaal in zijn knieholte. Op dat moment voelde Gert-Jan een tik. Hij greep naar zijn knieholte en ontdekte dat hij flink bloedde. Hij bleek beschoten te zijn en de kogel/het schot hagel, was in zijn knieholte gedrongen. Als gevolg hiervan kon hij enige tijd niet werken.

Uiteraard is Gert-Jan in de fout gegaan door het hert mee te nemen. Toch is het volstrekt onrechtmatig dat de eigenaar van het hert Gert-Jan heeft beschoten, te meer omdat Gert-Jan het hert alweer had neergezet toen hij beschoten werd. Bovendien kende de eigenaar hem en had hij aangifte bij de politie kunnen doen. Eigenrichting is altijd fout en het gericht schieten is natuurlijk een zeer buitenproportionele reactie.

BSA heeft de schutter namens Gert-Jans werkgever aansprakelijk gesteld en het (netto) loon gevorderd dat de werkgever gedurende het verzuim heeft doorbetaald.

Ondanks verschillende brieven kwam er van de schutter geen reactie. Vervolgens heeft BSA de schutter gedagvaard. Toen de dagvaarding werd betekend, zocht de schutter alsnog contact met BSA. Vervolgens is een betalingsregeling getroffen. Omdat de WA verzekering van de schutter deze daad van opzettelijk handelen niet dekt, heeft de schutter uit eigen zak moeten betalen.

(*) Deze case is waargebeurd, de naam is gefingeerd

Weten wat BSA voor u kan betekenen? Neem vrijblijvend contact op >

Wilt u ook loon terugvorderen? Neem contact met ons op! Bel +31 79 7507100