De tegenpartij weigerde te betalen

Olaf* is leraar op een middelbare school. Hij kreeg een ongeval waarbij hij whiplashklachten opliep. BSA diende namens Olafs werkgever een claim in van ruim € 90.000,-. Maar de tegenpartij betwistte de causaliteit en gaf aan niets te willen betalen. Zelfs geen voorschotten.

Om de causaliteit te onderzoeken, werden zowel een neuroloog als een psychiater ingeschakeld. De neuroloog concludeerde dat Olaf een postwhiplash-syndroom had. Ook had Olaf klachten die konden worden omschreven als psychosomatisering op basis van persoonlijkheidskenmerken, zo stelde de neuroloog.

Het psychiatrische rapporteerde dat de pijnklachten en de cognitieve problemen een gevolg waren van het ongeval. Andere klachten zouden ook zonder het ongeval zijn ontstaan, vond de psychiater.

Maar ook na deze rapporten bleef de tegenpartij weigeren om te betalen. Daarom vond minnelijk overleg plaats met de betrokken verzekeraar.

Aan de hand van jurisprudentie wist BSA toch de conclusies van de expertiserapporten van de neuroloog en de psychiater aan de tegenpartij duidelijk te maken: de rapporten toonden namelijk wel degelijk aan dat er een juridisch causaal verband was tussen Olafs arbeidsongeschiktheid en het ongeval. Uiteindelijk wist BSA de zaak te schikken waarbij de werkgever een bedrag van € 115.000,- zou betalen.

* Deze case is waargebeurd. De naam van de leraar is gefingeerd.