Deze website maakt gebruik van cookies en daarmee vergelijkbare technieken. Dit doen wij om de website goed te laten functioneren, gebruik van de website te laten analyseren en om de gebruikerservaring te optimaliseren. U kunt deze cookies uitzetten via uw browser. Door op akkoord te klikken of door verder gebruik te maken van de website gaat u akkoord met de plaatsing van de cookies. Akkoord Meer informatie

Fotoshoot Miss Nederland helpt carrière van moeder om zeep.

Week 34-2014

Aanbevolen: lees de uitspraak in pdf-formaat

In deze zaak gaat het om een verpleegkundige (hierna: werkneemster) die al 35 jaar werkt bij een ziekenhuis op de afdeling Intensive Care (IC). Haar dochter, Miss International Netherlands, wil in verband met een wereldwijde Miss International-verkiezing haar portfolio uitbreiden. Zij stelt voor een item te maken over de gezondheidszorg in Nederland en wil daarom een fotoshoot maken op de IC-afdeling waar haar moeder werkt.

In deze zaak gaat het om een verpleegkundige (hierna: werkneemster) die al 35 jaar werkt bij een ziekenhuis op de afdeling Intensive Care (IC). Haar dochter, Miss International Netherlands, wil in verband met een wereldwijde Miss International-verkiezing haar portfolio uitbreiden. Zij stelt voor een item te maken over de gezondheidszorg in Nederland en wil daarom een fotoshoot maken op de IC-afdeling waar haar moeder werkt. Werkneemster stemt hiermee in en laat haar dochter toe op de IC-afdeling tijdens een nachtdienst. Er worden foto’s gemaakt op verschillende locaties op de afdeling waarbij de dochter een wit uniform draagt. Op een van de foto’s staat zij voor een computer met patiëntgegevens (overigens niet te herleiden naar specifieke patiënten); op een andere foto is de schouder van een patiënt te zien. Werkneemster heeft op dat moment dienst maar verricht geen werkzaamheden. Twee collega’s vragen of er toestemming is gegeven voor deze fotoshoot. Werkneemster vertelt haar collega’s dat het geregeld is, terwijl zij in werkelijkheid geen toestemming heeft gevraagd. Na de fotoshoot plaatst het model de foto’s in haar portfolio en op Facebook. Het ziekenhuis (hierna werkgever) krijgt lucht van de zaak en ontslaat werkneemster op staande voet. Werkgever start daarna ook een procedure waarin hij verzoekt om ‘ontbinding voor zover vereist’, voor het geval het ontslag op staande voet geen stand zou houden.

Beoordeling door de kantonrechter
De rechter oordeelt als volgt in deze procedure. Werkneemster heeft onvoldoende zorg verleend door met niet-werkgerelateerde zaken bezig te zijn in plaats van met haar patiënten. Daarbij wordt haar mede verweten dat zij de zorg ook niet aan een collega heeft overgedragen gedurende de fotoshoot. Het maken van foto’s en het plaatsen ervan op Facebook door haar dochter is een verwijtbare schending van de privacy van patiënten. Niet alleen door het plaatsen van de foto’s op Facebook, maar ook omdat uit de foto’s blijkt dat de dochter patiëntgegevens had kunnen inzien. Ook heeft de dochter door het dragen van werkkleding de indruk gewekt als verpleegkundige werkzaam te zijn. Dit vindt de kantonrechter met het oog op de veiligheid van de patiënten ontoelaatbaar. Daarbij moet worden meegewogen dat werkneemster niet werd overvallen door het bezoek van haar dochter, maar vooraf met dit bezoek heeft ingestemd.

Ook het feit dat werkneemster geen toestemming had en daarover niet de waarheid sprak tegen collega’s wordt haar ernstig aangerekend. Dit terwijl werkneemster veel ervaring heeft en beter had moeten weten. Al met al stelde zij haar eigen belang boven het belang van de patiënten, haar collega’s en haar werkgever. De kantonrechter rekent dit haar ernstig aan.

De rechter nuanceert deze verwijten vervolgens enigszins door te stellen dat ze zijn terug te voeren op slechts één korte gebeurtenis, waarbij werkneemster ondoordacht en onzorgvuldig heeft gehandeld en waarbij van concrete schade niet is gebleken. Bovendien is er sprake van een zeer lang dienstverband tussen werkgever en werkneemster, waarbij zij altijd goed heeft gefunctioneerd. Om die reden is er naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake van een dringende reden. Hij beëindigt de arbeidsovereenkomst wel op grond van een vertrouwensbreuk. Vanwege de eerder genoemde verwijtbare handelingen wordt werkneemster geen vergoeding toegekend.

ECLI:NL:RBZWB:2014:5369

Weten wat BSA voor u kan betekenen? Neem vrijblijvend contact op >