Lastige vragen bij loonregres: het Kelderluik-arrest
Week 15-2020
Bij loonregres zijn er verschillende factoren die de vraag wie in welke mate aansprakelijk is kunnen beïnvloeden. Zo kunt u te maken krijgen met een ongeval waarbij het niet direct duidelijk is wie aansprakelijk is en of de wederpartij nalatigheid kan worden verweten.
Een bekend voorbeeld is het zogenaamde Kelderluik-arrest. Het arrest ontleent haar naam aan een zaak uit 1961. Een medewerker van een frisdrankenleverancier had bij het afleveren van frisdrank aan café De Munt in Amsterdam een kelderluik open laten staan. Een bezoeker van het café wilde naar het toilet gaan en viel onderweg in het openstaande kelderluik. De man raakte ernstig gewond.
De rechtbank oordeelde dat de medewerker en het slachtoffer beiden voor de helft verantwoordelijk waren: De cafébezoeker had beter op moeten letten toen hij naar het toilet liep en de medewerker had het gat makkelijk kunnen barricaderen, waarmee het ongeval voorkomen zou zijn.
In het Kelderluik-arrest geeft de Hoge Raad criteria aan op basis waarvan kan worden beoordeeld of iemand maatregelen moet nemen om te voorkomen dat een bepaalde potentieel gevaarlijke situatie tot letsel leidt bij een ander.
Deze criteria zijn:
- Hoe waarschijnlijk is de niet-inachtneming van de vereiste onoplettendheid en voorzichtigheid?
- Hoe groot is de kans dat uit deze niet-inachtneming ongevallen ontstaan?
- Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn?
- Hoe bezwaarlijk zijn de te nemen veiligheidsmaatregelen?
Ook met deze criteria is het nog niet altijd eenvoudig te bepalen of iemand wel of niet aansprakelijk is.
Nog een recenter voorbeeld: Een vierjarig kind liep tijdens een bezoek van zijn ouders aan een bevriend gezin door een glasplaat. De glasplaat diende bij de woning als afscherming van het terras. De rechter oordeelde dat de bewoners van het huis niet onrechtmatig hadden gehandeld door niet te waarschuwen. In het algemeen is het immers bekend dat glasplaten vaak als windafscherming worden gebruikt. Bovendien vond het ongeval plaats in een privétuin en daar gelden minder hoge eisen dan in een publiek toegankelijk gebied. Het risico dat iemand, ook een klein kind, door deze glasplaat zou lopen was verder zo gering dat de bewoners niet van tevoren hadden hoeven over te gaan op het treffen van maatregelen.
Lees de uitspraak in pdf-formaat
Weten wat BSA voor u kan betekenen? Neem vrijblijvend contact op >
