Deze website maakt gebruik van cookies en daarmee vergelijkbare technieken. Dit doen wij om de website goed te laten functioneren, gebruik van de website te laten analyseren en om de gebruikerservaring te optimaliseren. U kunt deze cookies uitzetten via uw browser. Door op akkoord te klikken of door verder gebruik te maken van de website gaat u akkoord met de plaatsing van de cookies. Akkoord Meer informatie

Meerdere achterop aanrijdingen en de regresnemer

Week 30-2019

Sommige mensen hebben echt pech en worden, terwijl ze nog herstellende zijn van een whiplash door een eerdere achterop aanrijding, vervolgens opnieuw stilstaand met hun auto van achteren aangereden.

Waar de aansprakelijkheid voor wat betreft de toedracht dan geen probleem is, wordt het natuurlijk wel moeilijk vast te stellen wat aan welk ongeval is toe te rekenen.

Voor zijn of haar persoonlijke schade zijn er de Bedrijfsregelingen ( bijvoorbeeld nummer 7) waar een beroep op kan worden gedaan, maar een regresnemer, zoals een werkgever, kan daarop echter geen beroep doen.

Bij een whiplash ontstaat “sowieso “ al vaak een discussie over de medisch juridische causaliteit (zie ook uitspraak van de week De brede rug van de medisch adviseur d.d. 4 april 2018) en bij twee achterop aanrijdingen moet die discussie dan vaak met twee verzekeraars worden gevoerd.

Grappig daarbij is dat waar sommige verzekeraars van mening zijn dat whiplash klachten niet langer dan een week of 6 aan het ongeval kunnen worden toegerekend, zij bij een eerdere achterop aanrijding, van bijvoorbeeld een half jaar voor de tweede aanrijding, ineens van mening zijn dat gevolgen van de eerste aanrijding ook na het tweede aanrijding nog in hevige mate van invloed zijn op duur van de arbeidsongeschiktheid. Daarom verwijzen ze vervolgens dan ook naar de verzekeraar van het eerste ongeval.

Soms wil verwijzen naar artikelen 6:99 en 6:102 BW (meervoudige veroorzaking en hoofdelijke aansprakelijkheid) nog wel eens helpen om de zaak vlot te trekken maar helaas niet altijd, met alle vertraging en extra (behandelings-)kosten van dien.

Het zou wenselijk zijn, om kosten en tijd te besparen, als alle verzekeraars (en niet slechts enkele) in dergelijke situaties ook voor regresnemers de bedrijfsregelingen voor de persoonlijke schade zouden volgen.

Zie ook https://www.whiplash.nl/artikelen/salomons-oordeel-bij-2x-whiplash

Lees de uitspraak in pdf-formaat
Weten wat BSA voor u kan betekenen? Neem vrijblijvend contact op >

Hebt u vragen? Neem gerust contact op.