Deze website maakt gebruik van cookies en daarmee vergelijkbare technieken. Dit doen wij om de website goed te laten functioneren, gebruik van de website te laten analyseren en om de gebruikerservaring te optimaliseren. U kunt deze cookies uitzetten via uw browser. Door op akkoord te klikken of door verder gebruik te maken van de website gaat u akkoord met de plaatsing van de cookies. Akkoord Meer informatie

Van smeerkuil naar kelderluik

Week 17-2021

Heb je een smeerkuil in je schuur of garage? Denk er dan aan dat niemand erin valt. Niet alleen voor het slachtoffer maar ook omdat de schade niet altijd gedekt wordt door je AVP-verzekering. Dat blijkt wel uit de uitspraak hieronder.


Een man had op zijn erf een loods waarin zich onder meer een brug en een smeerkuil bevonden. Hij had deze loods ooit laten aanleggen omdat hij vroeger een transportbedrijf had. Op een dag passeerde hij een naburig bedrijf van een melkveehouder die daar met zijn knecht bezig was om een tractor schoon te maken. Hij bood de melkveehouder aan om gebruik te maken van zijn hogedrukspuit op heet water. Deze ging daarop met zijn tractor naar het erf van de man om zijn tractor daar verder schoon te maken.

Toen hij daarmee bezig was, kwam het gesprek op een nieuwe kiepwagen die de man had gekocht.
De melkveehouder ging samen met de man de loods binnen om naar die nieuwe kiepwagen te kijken. Deze stond boven de smeerkuil achter een tractor geparkeerd. Achter de kiepwagen stond – over de voorkant van de smeerkuil – een shovel geparkeerd. Terwijl ze aan het praten waren, liep de melkveehouder om de kiepwagen heen. Tussen de kiepwagen en de shovel viel hij opeens in de smeerkuil waardoor hij letsel aan zijn schouder opliep en zijn linkerpols brak.

Kelderluikarrest
Was de man aansprakelijk? Het Hof toetste dit geval aan de criteria van het kelderluikarrest en concludeerde van wel. De 1,5 meter diepe, niet afgedekte, betonnen smeerkuil bevond zich in de loods van de man en was daarmee een aan hem bekende situatie. Bovendien was de smeerkuil door de man zelf – als eigenaar en gebruiker van de loods – in het leven geroepen. Door onder andere te letten op de kans dat de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid niet in acht zouden worden genomen en de kans dat daaruit ongevallen konden ontstaan, was het hof van oordeel dat de smeerkuil voor anderen gevaarlijk was.

Toen beide mannen bij de kiepwagen stonden te praten, was de kans dat de melkveehouder om de kiepwagen heen zou willen lopen niet denkbeeldig. De melkveehouder was immers sterk geïnteresseerd in de kiepwagen. Misschien wilde hij deze dus ook van een andere kant bekijken. Dat hij daarbij in het niet duidelijk zichtbare gat tussen de shovel en de kiepwagen in de smeerkuil terecht zou kunnen komen, was evenmin ondenkbaar. Een dergelijke plotselinge val in een betonnen smeerkuil van 1,5 meter diep kan vanzelfsprekend tot ernstige gevolgen leiden. De man had de melkveehouder dan ook moeten waarschuwen. Had hij een dergelijke waarschuwing gegeven dan was de kans dat de melkveehouder in de smeerkuil zou zijn gestapt zeer sterk verminderd. Zo’n waarschuwing was ook geen grote moeite geweest. Een enkel woord had volstaan.

Geen eigen schuld
De vraag was of de eventuele onoplettendheid van de melkveehouder wees op eigen schuld. Het hof vond het niet onbegrijpelijk dat de melkveehouder een of meerdere stappen opzij zette zonder daarbij naar de vloer te kijken om de kiepwagen nader te bekijken. Hij handelde daarmee niet anders dan een redelijk mens onder dezelfde omstandigheden zou doen. De melkveehouder werd ook nergens verplicht om eerst te kijken of de omgeving rond de kiepwagen wel veilig was. Terwijl de man wel een verplichting had om zijn bezoeker te waarschuwen. Daarmee oordeelde het Hof dat de melkveehouder geen gedrag toe te rekenen was dat aan het letsel bijdroeg.

Schadedekking
Zou deze schade gedekt moeten worden door de AVP-verzekering? Ja, vond het Hof en wel omdat het handelen van de eigenaar van de smeerkuil niet als bedrijfsmatig gekwalificeerd kon worden. De schade was ontstaan door het handelen van de man als particulier. Hij bood de melkveehouder als particulier aan gebruik te maken van zijn hogedrukspuit om de tractor nog beter schoon te maken. Toen beiden eenmaal op zijn erf kwamen, kwam het gesprek op de nieuwe kiepwagen van de man. De melkveehouder wilde deze uit interesse graag bekijken.

Daarnaast woonden beiden vlakbij elkaar, kenden beiden elkaar al geruime tijd kennen en hadden zij het verleden zelfs voor hetzelfde bedrijf gewerkt. Verder verklaarde de man dat hij in de tijd van het ongeval nauwelijks nog bedrijfsmatige activiteiten ontplooide en eerder een jaaromzet van € 1.000,- dan van € 10.000,- had. Zijn transportbedrijf was al jaren niet meer actief. Met zijn kiepwagen en shovel voerde hij zo nu en dan weleens een klusje uit. Maar dat deed hij maar een paar keer per jaar en hooguit voor bekenden die hij dan alleen materiaalkosten rekende.

Daardoor had het hele gebeuren geen bedrijfsmatige context maar een puur particuliere. De AVP-verzekeraar ASR moest de schade dan ook vergoeden.

NB: Was er wel een bedrijfsmatige context geweest dan had de AVP geen dekking geboden, ook al lag de smeerkuil in een particuliere loods.